Серия CFP началась с CFP, затем перешла к CFP2, затем к CFP4 и, наконец, к CFP8, которая также является серией с давно устоявшимся форм-фактором. По сравнению с серией QSFP серия CFP кажется менее популярной по очевидным причинам - большим размерам и высокому энергопотреблению. Первые две компании, которые способствовали развитию CFP MSA (Finisar и Oclaro), также были приобретены, и мы, кажется, чувствуем конец CFP.
Позвольте' s взглянуть на CFP8. Спецификация оборудования CFP8 была официально выпущена CFP MSA 17 марта 2017 года в тот же период, что и версия 2.0 QSFP-DD MSA. Сравнивая два форм-фактора, мы, кажется, предвидели упадок CFP8.
Размер -Размер CFP8 (41,5 мм * 107,5 мм * 9,5 мм) значительно больше, чем QSFP-DD, а объем более чем в три раза больше, чем у QSFP-DD, даже более чем на 30% больше, чем у OSFP. Поскольку оптические модули серии CFP предназначены для телекоммуникационных приложений, а требования к плотности портов не такие высокие, как в центре обработки данных, размер приемлем. Однако с развитием технологий оптические модули серии QSFP также начинают подходить для телекоммуникационных приложений, а энергопотребление оптических модулей серии QSFP намного ниже, чем у оптических модулей серии CFP. Таким образом, на карту поставлено доминирующее положение оптических модулей серии CFP в телекоммуникационных приложениях.
Тепловая мощность и потребляемая мощность -Тепловая мощность и потребляемая мощность CFP8 намного выше, чем QSFP-DD. Введение теплоемкости и энергопотребления было введено в предыдущем QSFP-DD vs. OSFP, и правда та же самая.
Обратная совместимость -В спецификации оборудования CFP8 нет никакого упоминания об обратной совместимости (на самом деле, вся серия CFP не кажется обратно совместимой). Для оптических модулей серий CFP и CFP2 адаптер CFP на QSFP28 и адаптер CFP2 на QSFP28 были доступны в течение длительного времени, что указывает на то, что некоторые пользователи перешли на оптические модули QSFP28.
Пропускная способность -Максимальная пропускная способность CFP8 и QSFP-DD составляет 400 Гбит / с, но CFP8 поддерживает только 400 Гбит / с (16x25G или 8x50G), а QSFP-DD поддерживает как 200 Гбит / с (8x25G), так и 400 Гбит / с (8x50G).
Таким образом, QSFP-DD кажется лучшим выбором, чем CFP8, независимо от каких-либо аспектов.
